其实这个方法很多简单，就是根据考察对象，列出尽可能全面地考察指标，然后按指标的重要程度非配分值，最后按考察对象逐个打分，计算得分，最高分的就是最佳选项。 
 
　　例：所有权重总合为100分。

　　证书含金量：

　　这点比较重要，所以给20分。

　　难度：

　　这点是主要考虑因素，也给20分。

　　取得学位难度：

　　这点在我看来不是太重要所以给10分。

　　就业情况：

　　这对我来说也比较重要，给与20分。

　　衔接度：

　　我专科是学计算机，对这点不是很关心，所以给10分。

　　个人偏好：

　　对这两个专业，在心理上有比较强烈的偏好，所以给20分。

　　然后第二步就是按选项打分：

　　证书含金量：

　　但两个都是自考文凭，人大和外经贸都是不错的主考院校。所以都给20分。

　　难度：

　　个人感觉金融设计数学和财务知识方面相对较多，所以难度较高，分别给20，15。

　　取得学位难度：

　　因为人大要求65拿学位，所以这点上只能得7分。

　　就业情况：

　　从就业面上来说，可能商务管理更为宽泛，所以给20分。

　　衔接度：

　　基本上都与我的专科无关，所以只给5分。

　　个人偏好：

　　对商业上有绝对优势的心理偏好，所以给20分

　　综合上述结果，商务管理取得 92 高于金融管理，所以理智的决策者，应该选择商务管理。

　　加权值法对于解决复杂的问题非常有效，在现实中工作中应用也非常广泛，只要你尽可能的不要遗漏参考指标，各指标重要度权衡得到，用该方法做出的决策，是你在事前所能作出的最为理智的决定了，当然也不排除时候发现更好的选择，但如果你各项指标没有明显错误，用该方法做出的决择已经是你事前能作到极限程度了。

　　我已经多次应用该方法解决具体问题了，希望大家也能更好的利用他。我自己列出了几条经验。

　　1、越复杂的问题，这个方法越有效，如果考察项比较少，或者权重相对集中，基本上可以直接选择，不用列表加权了。

　　2、尽量多的列出考察目标，不要遗漏，可以征求朋友的意见，他们只是给你提出指标项，并不影响你的考评偏好，这样就可以很得借用他们的经历和阅历，尽量做到全面。

　　3、重要度要相对分散，不要给一两个项目太高的权重，否则会产生权重不够用的显现，不过已开始不太容易掌握，可以先打一个估计数，然后再慢慢修改权重值，以求合理。